转发|何道深总会长致浙江何德宝宗长的公开信

按：5月5日，第四届世界何氏总会何道深总会长致信浙江何氏总会长何德宝，回复了德宝宗长大半年来在其《纪要》、《声明》、《信件》中提出的有关问题。因德宝宗长的上述文字已经在网络自媒体公开，造成了不良影响，世界总会要求将道深总会长的回信公开，旨在向何姓族人阐明世界何氏总会对何姓历史源流认知的基本立场、观点和方法，澄清一些似是而非的问题，也尽可能消除一些人对世界何氏总会的误会，维护世界何氏大团结。

致浙江省何德宝宗长的公开信

何道深

（2016年5月5日）

德宝宗长：

您 好！来信收悉。自2015年12月25日以来，你接连在网上发布《纪要》、《声明》、《信件》，对世总会说三道四，对我进行人身攻击，制造事端，蛊惑人 心。但我考虑你是族中长者，一直没有正面回应你，总希望你能自我反思，没想到你却变本加厉，给我强加的“罪名”越来越多，这次又公然阻止部分宗亲到浙江龙 泉去祭祖。鉴此，今天我就来正面回复你，也让广大何氏宗亲包括浙江何氏宗亲评评理。

一、关于你无理指责世界何氏总会与对我人身攻击问题

1、记得咱俩首次见面是2010年10月28日在河南固始召开第十四届世界何氏宗亲恳亲大会上。在大会前的团长会议上，我亲眼目睹了你在主席台上指着几位老宗长鼻子争吵的情景，那天的你的确给我留下了深刻印象。对你的言行，我在当选第三届世总会长后发表的感言中，不点名批评了你的这种不良言行，并强调今后不允许这种不利于世界何氏大团结的现象发生。

2、我当选担任总会长以来，在海外各国、中国港澳台地区和中国大陆各省市宗亲会的支持与共同努力下，世界何氏总会已经举办或正在筹办了3届“恳亲大会”、4届“企业家峰会”、5届“中华何氏源流研讨会”、3届“何氏书画家采风活动”；指导成立了6个省级宗亲总会；召开和举办过大小会议、活动几十场。2011年以来，世界何氏总会的大小会议与活动，在主席台与主席团会议上吵架的现象没有了，会风、会场秩序良好，宗亲们和睦相处，相互尊重。这些会议和活动大部分你都参加亲眼目睹了。是现在和和睦睦、团结友爱好，还是像过去那样吵吵闹闹好？你与别人“吵”了这么多年，不觉得累吗？

3、 世界何氏联谊走过20多年不容易！我们要珍惜它、维护它。可是近半年来你的所作所为，与维护世界何氏大团结的方向背道而驰，你作为一个老宗长，说翻脸就翻 脸，在你的几篇文章里无理指责世界何氏总会，点名批评上届世总会长何庚生和我本人，还罗列了我的所谓几大“罪状”，对我进行人身攻击，使我的精神和名誉受 到了极大的伤害！我本想通过法律手段进行维权，考虑你年事已高，又是族内老宗长，这才作罢。

4、我担任世界何氏总会长两届，是在河南固始和马来西亚会议上大家推选出来的，选票至今都保存在世总会，怎么就成了你说的“不光彩上台”和“政变上台”了呢？ 你这么大年纪，说话怎么不靠谱呢？诚然，我在宗亲会资历浅、缺少宗亲联谊工作经验。工作做得不好是我的能力问题。我有不对的地方，你可以当面或打电话、来 函对我批评指正，可你却用人身攻击的方式来伤害我、来抹杀世界何氏总会的工作，来诋毁世总会这个领导集体，这是你一个老宗长应该做的吗？这就是你的德行、你的风范吗？

 5、德宝宗长，你应该冷静下来，好好反思一下自己才对。你担任浙江省何氏总会长12年，你为浙江何氏和世界何氏做了些什么？你代表浙江何氏总会申办过世界何氏总会的哪一届会议与活动吗？你主动邀请过“世总”和“各省总”去与浙江何氏交流吗？大家终于等到了你去年12月25号的邀请，可谁曾想到，你是要假借纪念何基、何腾蛟之名借机制造分裂，妄图另立山头啊！你口口声声说你那里是何大郎公的发源地，可你主动邀请过各省大郎公后裔去祭拜吗？各省大郎公后裔定于今年3月28准备到浙江龙泉去拜谒先祖何大郎宗祠时，你却出面干预阻止，还扬言锁住祠堂大门不让进，这是孝祖敬宗吗？令你津津乐道的是你在何氏历史文化研究和编修族谱上有贡献。但不少人都见过你的“专著”，无非是“抄搬”一些文史资料，根本谈不上分条析理，逻辑推论，你却以学者自居，自欺欺人。浙江是何氏文化大省之一，文化历史源渊也很深，但你12年中所做的事情与这样一个大省极不相称，如今你已76岁了，还占着会长的位置不放，也不培养年轻人上来，这实在是对浙江何氏宗亲总会的一种不负责任。

二、关于在庐江县建设根亲文化园的问题

1、先说历史由来。庐江根亲园里的瑊公墓和庐江堂，是菲律宾宗亲回国寻根问祖时发现并请示第一、二届世界何氏世总会班子同意和组织筹建的，由庐江县政府划拨土地和港澳台何氏宗亲会耗巨资建设的。在大家的共同努力下，经庐江县政府申报，于2000年成为安徽省文物保护单位。这都是我还没有当选担任世总会长时的事情。

2010年10月我上任后，我到庐江去拜访过县委、县政府领导，也邀请他们参加过我们的会议。在 相互交往中，我认为庐江县领导和人民待我们世界何氏不薄，我们在庐江开过两次大会（2000年恳亲大会、2013年企业家峰会），县政府都出钱出力。建设 根亲文化园又无偿划拨给我们90亩土地，至今庐江县和白湖镇政府为了这块地，已支付给当地农民2000多万元人民币。现任庐江县委书记、县长和主管根亲园 建设的县政协夏主席，还经常给我电话，要我们加快建设根亲园项目。有这样好的地方领导支持我们，建一处展示何氏历史文化的场馆，给世界何氏留下一笔巨大的 精神财富与物质财富，我们何乐而不为呢？

 2、 对于瑊公墓园是否是何氏始祖地之说，自从第三届中华何氏源流研讨会（潜山会议）后，根据文史部的意见，所有世总会工作报告和我的发言，都不再出现瑊公墓园 是何氏始祖地的提法，只说是何氏发祥地之一。对有争议的瑊公墓，我们在墓碑上按古代墓碑格式落款要求，规范了文字。对原定的瑊公纪念馆改名为世界何氏根亲 文化馆。

 3、关于在潜山建设中华何氏大宗祠的建议，我是重视的，在第三届中华何氏源流研讨会上，我就要求潜山县参会领导，做好保护何氏在潜山古墓和历史文化遗产的工作，也谈了对在潜山建设中华何氏大宗祠的想法，希望在“三高亭”下面选块地方提供给我们用于建祠，从而树立和借助“中华何氏大宗祠”品牌，提升当地旅游知名度、发展经济。这件事，这几年我一直同文史部石堃和启华宗长商讨，由于目前世总会财力有限，待条件成熟时再行启动。

三、关于对“始祖”的认识问题

十几年来，你一直以“研究何氏文史的权威”自居，企图把自己的“何氏始祖”观点强加给全球何氏宗亲，谁不听你的，谁就是“乱认祖宗”、“不孝子孙”。你担任过第一、第二届世界何氏总会文史部长，关于“何氏得姓始祖”的争议情况，你最清楚。

1、 今天，被各地奉为何氏“得姓始祖”的有四人：①何允（一说韩允），出自1921年成谱的《庐江郡何氏大同宗谱》和部分地区《何氏家谱》；②何瑊（一说韩 瑊），出自部分地区《何氏家谱》；③何庶（一说韩庶），出自部分地区的《何氏家谱》。习惯上把以上三人称为“韩改何”得姓始祖。④贲偾，被奉为“姒改何” 得姓始祖，主要出自西南地区部分《何氏家谱》。

以上四位“何氏始祖”都是根据各地家谱记载而来的，这些“何氏始祖”早已“存在”于何氏家谱中。这些记载是否准确，留待专家学者去慢慢考证。请问德宝宗长，这么多“始祖”是现届世界何氏总会编造出来的吗？在我担任世总会长之前，你早已在世界何氏总会任职了，你为什么不在你任职的时候去统一呢？

2、在以上4位“得姓始祖”中，你独“尊”何庶，并坚持“何庶”为“国史、方志、家谱”明确的“正祖”。你别忘了，那是你个人的观点！你的许多观 点本身就存在争议，大多数人至少目前不赞同，这本来很正常！（1）你否认“何允”为始祖，就等于你否认1921年成谱的《庐江郡何氏大同宗谱》的始祖观 点，大同宗谱涉及的广大地区的何氏能答应吗？（2）你否认“何瑊”为始祖，就等于你说东南亚国家何氏、港澳台地区何氏、广东、广西、福建、海南等省份何氏 “造假”、“乱认祖宗”，他们能同意吗？（3）你否认“贲偾”为始祖，就等于你与西南地区部分“姒改何”宗亲过不去，他们就不会有意见吗？（4）你把还无 法定论的“何庶”推为“第一得姓始祖”，不认同你的观点的那些地区的何氏能通得过吗？（5）我们在司马迁的《韩世家》中查不到“韩允”、“韩瑊”、“韩 庶”的名字，以及他们改姓“何”成为始祖的记载；我们查《韩氏族谱》，目前也未看到有“韩允”、“韩瑊”、“韩庶”的名字，以及他们改姓“何”的大事件记录。

在 这种情况下，世界何氏总会能把你德宝宗长的“学术观点”树为“正确观点”吗？能强压全世界何氏“信服”你德宝宗长的观点吗？“学术观点”就是“学术观 点”！还未形成定论时，就只能匡定在“学术范围”，只能商榷，不能随意定为“正宗、正统、正确观点”并用以指责别人，或强加于人！

3、讨论问题一定要界限分明，不要把问题搞错了。全世界何家人没有人反对“何庶”，也没有人反对供奉“何庶”。大家讨论的是，他是不是全球何氏的“第一”或“唯一”的得姓始祖？

四、关于国史“钦定”何庶为“正祖”的问题

你总是拿“国史钦定”何庶为“正祖”说事。请问，你指的“国史”是哪一部？既然你提到《钦定四库全书》和《东观汉记》，我们就来看看吧。

1、 《四库全书》是清乾隆皇帝主持，由纪昀等360多位高官、学者编撰，3800多人抄写，耗时13年编成的丛书，分经、史、子、集四部，故名“四库”；共有 3500多种书，7.9万卷，3.6万册，约8亿字，基本上囊括了中国古代所有图书，故称“全书”。《钦定四库全书》是从全部《四库全书》中精选的“精 华”。

2、被录入《钦定四库全书》“子”部的，是明朝凌迪知撰的《万姓统谱》（又称《古今万姓统谱》），不是你所说的《中华万姓谱》。《中华万姓谱》（淡泊著）是2006年10月1日由中国档案出版社出版的书籍。你把乾隆时期《钦定四库全书》收录的《万姓统谱》，说成是《中华万姓谱》，你是故意混淆视听，还是一时糊涂？这就是你一个所谓的学者的治学态度？

与凌迪知《万姓统谱》类似的，还有明朝陈士元的《万姓总谱》和清朝陈梦雷《古今图书集成——明伦汇编氏族典卷诸姓部》。你的观点到底是从史书上哪部、哪册、哪章、哪节得来的？

3、 《钦定四库全书》中《万姓统谱》卷三十四，介绍了何姓来源，其原文是：“何庐江角音周武王弟唐叔虞裔孙韩王安之后讹韩为何”（原文没有标点）。清代陈梦雷 《古今图书集成——明伦汇编氏族典卷诸姓部》之十八（何姓部），有“何姓部列传”、“何姓部汇考”、“何姓部杂录”、“何姓部纪事”等记录何姓的内容，其 中记载何姓来源的原文是：“何氏姬姓唐叔虞裔孙韩王安为秦所灭子孙分散江淮音讹以韩为何氏”（原文没有标点）。

请问德宝宗长，乾隆皇帝钦定收录的《万姓统谱》中，哪一句明确敲定何庶“为何姓正祖”？

4、《东观汉记》是东汉时期的著作。《东观汉记》卷十六传十一中记载了汉代“何敞”。文中有“何修生成，为汉胶东相；成生果，为太中大夫；果生比干，为丹阳都尉；比干生寿，蜀郡太守；寿生显，京辅都尉；显生鄢，光禄大夫；鄢生宠，济南都尉；宠生敞”的记载。

请问德宝宗长，上文中有明确“何修是何氏始祖”吗？有说“何庶就是何修”吗？有说“何修就是何自修”吗？一些地区的何氏家谱中说，“何庶，号自修”。你能证明“何庶、何修、何自修”就是同一个人吗？如果他们是两个人或三个人呢？

5、人人都有研究何姓文史的权利。你德宝宗长有研究权利也有发表观点的权利，但终究你也只是“一家之言”，不能代表全球何家人。何况大家认不认同你的观点还是另一回事。学术研究本来就是“百花齐放，百家争鸣”。你可以提出观点，大家也可以争鸣。凭什么来证明你是正确的别人是错误的？凭什么你把自己的观点强加于人？不赞同你的观点就是背叛祖宗？不采纳你的观点就是不尊重你？你这是什么逻辑？学术上能这么武断和专横吗？

6、在研究何氏文史中有不同观点本来是很正常的。家族内部事务，只能多沟通多研讨，依靠翔实的史料和令人信服的逻辑推理，逐步取得共识。你却把事情搞得“水火不容，你死我活”。而且大刮“文革”遗风，大开“帽子工厂”，谁不同意你的观点，就把一顶顶 “帽子”加到别人头上去。“强压别人信服”或“强行推销”你的观点，能行得通吗？如果能行得通，你担任文史部长的时候为什么自己不去“强压强推”，却来对我们发号司令、指手画脚呢？

五、关于何氏始祖地的认识问题

近年来，你给庐江、潜山等地党政机关写信，一会儿批评这个，一会儿批评那个。你一会儿说始祖地在庐江，一会儿又说在潜山，现在又说在河南新郑，到底是哪一个？现在我来谈谈我所了解的历史，也请教你德宝宗长。

1、 韩国（公元前403—公元前230）是周朝的诸侯国，战国七雄之一，与魏国、赵国合称三晋，国君为姬姓韩氏，是晋国大夫韩武子（晋武公叔父）的后代。公元 前453年，晋国的韩、赵、魏三家大夫灭智伯荀瑶，瓜分晋地，是为晋阳之战。公元前403年，韩、赵、魏三家大夫得到周威烈王的承认，正式位列于诸侯，韩 国建立，建都于阳翟（今河南禹县）。公元前375年，韩哀侯灭郑国，迁都新郑（今河南郑州）。前325年魏惠王与韩宣惠王（韩威侯）在巫沙会面，并尊为 王。前230年韩国被秦国所灭，所在地设置颍川郡。

2、韩被秦灭时（前230年），国都的确在河南新郑。但是，“韩”在被确定为“诸侯国”前后，有史料称“韩”还在陕西、山西、河南的另一些地方“建都”。如果一定要追寻始祖地，上述这些地方又怎么算呢？统统定为何姓始祖地？

3、 如果能确认河南新郑就是韩被“讹”改为“何”的准确地点，定为“始祖地”的理由就存在。问题是，史书上明明说的是“江淮”，新郑怎么跑到江淮了呢？你德宝 宗长能确认吗？如果改姓的地点不在新郑而在其他地方，那么，河南新郑只能说是“韩改何”一支的“人文初祖地”。因为新郑毕竟不是具体的改姓地点。此外，目前谁也不能说中华何姓都是由一个韩姓衍改过来的！而史学家公认的观点则是何姓是一个多民族、多源流的姓氏，难道你连这一点也不承认吗？

4、 即使是“韩改何”，还有诸多问题需要研究。那就请你德宝宗长研究研究。比如：韩被灭后，韩王安的哪个儿子、孙子，或是孙子的孙子改姓何？在哪改、什么原因 改、什么时间改？是“韩国人”的一支改姓何，还是“韩姓人”的一支改姓何？韩国人都姓“韩”吗，韩国的张良、申不害也姓韩吗？

5、史书上说韩音“讹”为“何”。谁“讹”了？是江淮“方言”“讹”了。但是，是自己“讹”的，还是被别人“讹”的？是一个人被“讹”，还是一群人被“讹”？是“皇亲国戚”被“讹”，还是平头百姓被“讹”？是“即讹即改姓”，还是被“讹”多年后才改姓“何”？如果是一个人“被讹改姓”，他又怎么通知方圆几百里的韩姓人都改姓何？如果只有少数人在秦末汉初改姓何，两汉三国时期大批何姓官员出现在官场上，他们又是从哪里来的？这些也请德宝宗长研究研究。

6、史书上说何姓得姓于“江淮地区”。请问，古代的“江淮地区”与今天的“江淮地区”能划等号吗？何姓到底是在安徽、河南、江苏、江西、山东、湖北，还是在别的什么地方改的？也请德宝宗长研究研究。

7、 “庐江何氏”风声水起是在东晋至南朝末年，是当时皇帝赐予特定时期特定家族的“荣誉称号”，并赋予这个称号相应的“政治经济待遇”。这种“待遇”不是所有 何姓人都能共享的。何桢是庐江何氏始祖，这点没有异议。庐江郡是行政区划，不是家族荣誉称号。庐江郡后被何姓人当成郡望代名词，这是有根据的。何氏古墓虽在潜山，很可能当时的潜山归庐江郡管辖，无论如何，我们今天称庐江为何氏始祖地是确有根据的，不会是空穴来风。

8、何姓的始祖地、发源地、发祥地、发生地，现在确有不同说法。大家可以探讨研究，要“有史有据有理”，谁正确听谁的。但在大家有争议之时，何姓的历史源流不是由你德宝宗长一个人“说了算”，更不能由你一个人来当“判官”，全世界不是你一个人姓何，也不是只有你一个人研究何姓文史。当有不同学术观点碰撞时，重要的是要心平气和地探讨交流，以逐步达成共识，而不是先树立自己正确，再去指责批判别人。

六、关于“不重视浙江何氏总会”和“不重视德宝”的问题

1、2010年10月28日，我当选第三届世界何氏总会总会长后，你代表浙江何氏进入第三届世界何氏总会任副总会长、第四届世界何氏总会任顾问（因年龄超过《章程》规定）。我还曾带队到浙江拜访你与省总会，那次交流，风平浪静，其乐融融。这个算不算重视？

2、 第三届、第四届世界何氏总会在世界各地举办的“恳亲大会”、“企业家峰会”、“源流研讨会”，每一次都邀请浙江总会与你参加，有几次还都安排你发言。这算 重视不？你来参加源流研讨会，尽管大家不一定赞同你的观点，本着“百家争鸣”的原则，大家还是评你的文章获奖了。为了表彰你对何氏文史研究孜孜不倦的精神，世界何氏总会于2013年还给你颁发了“宗族之星”牌匾。这些怎么又成了“打压”你呢？

3、 你担任浙江何氏总会长以来，曾推荐何邦坚、何光明两位宗长到世界何氏总会任职。你推荐给世总会任理事的何必常、何光明、何尚清、何平法、何孟荣和任常务理 事的何德宝、何志强等建议，也都被世总会采纳了。怎么能说世界何氏总会和我不重视浙江何氏？你拒绝交纳世总会团体会员费(在省总会里独只一家)，你尊重浙 江何氏、尊重世界何氏总会了吗？

4、你我都是何大郎公后裔，你是前辈，我是晚辈，我没有理由不尊重你。但你对编纂大郎公族谱不支持，态度生硬到几乎蛮不讲理。身为族中长辈，说得过去吗？在编委会安排工作职务，那是要干活要奉献的，你却说我不够格，又是发微信又是打电话，阻止别人参加会议。你到底是要搅局，还是为把大郎公族谱编好？请你在编委会担任要职你不干，你却对别人说长道短，你究竟要干什么？就你的年纪及身体状况，由你担任编委会要职，以协调“人、财、物”来编谱，能吃得消吗？这一点你想过吗？

5、 我担任世总会长以来，由于工作经验不足、水平有限，工作中的缺点错误在所难免，但绝不是你对我进行人身攻击的那样，更不是什么“多行不义”！我任职以来， 没有做任何对不起世界何氏宗亲的事，也没有做对不起你德宝宗长的事，我没有必要向世界何氏、浙江何氏公开认错，更没有必要向你认错！你我同为大郎公后裔， 你是长者，你教训人是不是也该以理服人啊？

6、我还是那句话，家族事务家族解决，没有必要搞得水火不容。其实，如今世界何氏内部没有什么大不了的矛盾，只要大家平心静气地沟通交流，哪有什么解不开的疙瘩？你德宝是个“经风雨见世面”的老宗长，又研究何氏文史几十年，精神可嘉。多数宗长不赞成的是你的一些学术观点，不是反对你个人，你完全应该具有与大家合作共事的气量。

我 们并没有什么利益之争，更无深仇大恨。国际上的争端都还可以洽谈合作呢，更何况我们还是同宗兄弟！难道你宽阔的胸怀就容不下世界何氏总会领导集体？就容不 下历任总会长？分裂世界何氏、攻击世界何氏总会得人心吗？我当不当总会长是小事，可维护世界何氏大团结是大事，你身为浙江省总会长，不明这个事理吗？作为 世总会长，只要我在位一天，就有责任维护世界何氏大团结一天。德宝宗长，你能不能从大局出发，校正一下自己的过激言行呢？