瑊公墓与何晏墓没有关系

瑊公墓与何晏墓没有关系

庐江何氏根亲文化研究会 何小幼 何成付 何堂斌

本文通过简单的历史考证，澄清了瑊公墓与何晏墓没有关系的事实，顺带论述了《浈阳水木记》作者问题产生的误会和以瑊公为得姓始祖的谱牒的可信性问题。不妥之处，欢迎指正！
近一段时间不断有人对何氏始祖之一何瑊墓提出了怀疑，认为该墓应该是三国时曹操的驸马都尉、玄学家、尚书、南阳宛人何晏坟。证据是，成书于宋代的《太平寰宇记》有这样的记载：“何晏坟在县北十七里，其墓高大，景云二年，有人发墓得砖铭，“是何公之坟。”
事实上，何瑊公的墓园与何晏坟之间没有什么关系。
《太平寰宇记》成书于北宋初，当时庐江县城位置与今天大体相同（自隋代以后，庐江县治的位置就没有太大的变化。同书中有“冶父山在县东北二十里”的内容作为有关方位的参证）。而世界何氏宗亲总会根据海内外宗亲考证、勘察确立的何氏始祖坟及重建后的何氏始祖陵园，位于现在的庐江县白湖镇陶冲村，位置在庐城东十五里，与《太平寰宇记》中的何宴墓方向明显不合，将何瑊公墓与三国何晏的墓混同，应当属于误会。
又：《太平寰宇记》中所提到的“何坟”的坟主“何晏”，也不是曹操的驸马都尉、玄学家、尚书、南阳宛人何晏。据《三国志 魏志 何晏传》，何晏因依附曹爽，被司马懿所杀，并诛灭三族，时在正始十年（公元249 年），而唐景龙年间出土的“何晏砖志”（拓本现藏国家图书馆）上标明的时间是“明帝五年”（公元231 年）。经文史专家考证，这个为司马懿运送军粮，暴病而亡的“何晏”，只不过是与经学家何晏同名而已。
同样产生误会的还有《浈阳水木记》的作者问题。瑊公为何氏始祖的说法，源于《浈阳水木记》，而《浈阳水木记》原作已难觅见，只能从传世的家谱上看到其节录，主要是有关始祖瑊公逃亡到庐江易姓为何的部分。其作者，谱载为阳山派始迁祖，何氏的第十代传人何颙。有人提出，“据《后汉书》《三国志》，何颙为[汉]末南阳（今湖北枣阳人），从未到过岭表，亦未做过荆州主薄，他只是到过淮南，不肯事袁术，而事袁绍为奔走友，他崇拜曹操，认为能一统天下者，必此人……说《浈阳水木记》为何颙所撰，纯属胡造……”把《浈阳水木记》的作者，籍贯为岭南阳山的东汉初的何颙，变成了三国时的南阳何颙，通过考证三国何颙的生平，得出的结论是：三国何颙没写过《浈阳水木记》，所以《浈阳水木记》是假的。我们觉得，这样的说法，逻辑上显然难以成立。
还有以瑊公为得姓始祖的谱牒的可信性问题。以瑊公为得姓始祖的宗谱多见于南方，有人提出，南方如广东等地的宗谱混乱，可信度低，所以瑊公为何氏得姓始祖的说法不可靠。其实，宗谱的混乱情况，何止是南方的广东。中国历史上，由于南北朝、五代十国的多次战乱和社会动荡，传世的家谱几乎丧失殆尽，以至宋代时就已很少能见到旧谱，许多家族的世系也因此断了线、失了传。而流传至今的古代家谱，大多是明清两代纂修的。明清时还出现了专门替人伪造家谱世系的“谱匠”，利用事先准备、不具姓氏的通用家谱作为“道具”，每当有人延请修谱，填上姓氏即大功告成。这样出来的家谱几乎一个面孔，其中所谓司马迁、刘向、王通、欧阳修、苏轼、朱熹、文天祥、方孝孺等名人的题跋序言，其实都是这些“谱匠”的杰作。
相对于战乱不断的北方而言，南方较为稳定的广东等地反而更有可能保存相对比较接近于“原生态”的家谱资料。何氏在岭南活动的时间可以追溯到汉朝。而岭南何氏宗祠的修建最早在南宋，现存最早的何氏家谱的则为明初修撰，从时间上说，均早于北方。
岭南谱牒的可信度不可以一概而论。广东沙湾何氏在明清时期是珠江三角洲地区的著名大族。该族在沙湾的第五代，何子海，在明王朝首次开科取士就考上了进士，他在元末开始建立家庙形式的祠堂。后来他编了一本《谱图》，其序文曰：
余观诗礼之家，文献之后，莫不有族谱存焉。然或舍其祖而宗人之祖，或求其前代名贤以祖者，皆妄也。吾家自府判公积德百余年，迨于中叶，诸孙数十人，诗礼士宦，他族莫及焉……今祠宇荒基，祭祀缺典，未知振作而光大者谁欤。凡我子孙，观是图者，各宜勉之。
从“序文”中我们可以看到，这个《谱图》的编写态度十分严谨，其可信度是不容置疑的。孔子说过，“天子失官，学在四夷”，又说：“礼失而求诸野”，既然语言学家常常从岭南的客家方言中寻找古代语音的遗存，那么谱牒专家们也不妨到岭南去，很有可能那里就有真正的古谱的存在。
2013年5月